كان نمط تكوين الأنواع في سلالتنا مختلفًا عن أي شيء آخر

إدي جونزاليس جونيور – AncientPages.com – كان نمط تكوين الأنواع في سلالتنا مختلفًا عن أي شيء آخر.

قالب من جمجمة Homo Heidelbergensis، أحد أنواع أشباه البشر التي تم تحليلها في أحدث دراسة. الائتمان: مختبر داكوورث، جامعة كامبريدج

لعبت المنافسة بين الأنواع دورًا رئيسيًا في صعود وسقوط أشباه البشر، وأنتجت نمطًا تطوريًا “غريبًا” لسلالة الإنسان.

تقليديًا، يعتبر المناخ مسؤولًا عن ظهور وانقراض أنواع أشباه البشر. ومع ذلك، فمن المعروف أن المنافسة بين الأنواع تلعب دورًا مهمًا في معظم الفقاريات.

الآن، يُظهر بحث أجرته جامعة كامبريدج لأول مرة أن المنافسة كانت أساسية لـ “الانتواع” – وهو المعدل الذي تظهر به الأنواع الجديدة – عبر خمسة ملايين سنة من تطور أشباه البشر.

وتشير الدراسة، التي نشرت في مجلة Nature Ecology & Evolution، إلى أن نمط تكوين الأنواع في سلالتنا كان لا يشبه أي شيء آخر تقريبًا.

وقالت المؤلفة الرئيسية الدكتورة لورا فان هولستين، عالمة الأنثروبولوجيا البيولوجية بجامعة كامبريدج من كلية كلير: “لقد تجاهلنا الطريقة التي شكلت بها المنافسة بين الأنواع شجرتنا التطورية”. “إن تأثير المناخ على أنواع أشباه البشر ليس سوى جزء من القصة.”

قالب من جمجمة Homo Floresiensis، أحد أنواع أشباه البشر التي تم تحليلها في أحدث دراسة. الائتمان: مختبر داكوورث، جامعة كامبريدج

وفي الفقاريات الأخرى، تتشكل الأنواع لملء “المنافذ” البيئية، كما يقول فان هولشتاين. خذ عصافير داروين على سبيل المثال: طور بعضها مناقيرًا كبيرة لتكسير الجوز، بينما طور البعض الآخر مناقيرًا صغيرة للتغذية على حشرات معينة. عندما يتم ملء كل مكان من الموارد، تبدأ المنافسة، لذلك لا تظهر عصافير جديدة وتتولى الانقراضات.

استخدم فان هولشتاين النمذجة البايزية والتحليلات التطورية لإظهار أن معظم أنواع أشباه البشر، مثل الفقاريات الأخرى، تشكلت عندما كان التنافس على الموارد أو الفضاء منخفضًا.

“النمط الذي نراه في العديد من أشباه البشر الأوائل يشبه جميع الثدييات الأخرى. تزداد معدلات الأنواع ثم تستقر، وعند هذه النقطة تبدأ معدلات الانقراض في الزيادة. وهذا يشير إلى أن التنافس بين الأنواع كان عاملاً تطوريًا رئيسيًا.”

ومع ذلك، عندما قام فان هولشتاين بتحليل مجموعتنا، Homo، كانت النتائج “غريبة”.

بالنسبة لسلالة الإنسان الذي أدى إلى الإنسان الحديث، تشير الأنماط التطورية إلى أن التنافس بين الأنواع أدى في الواقع إلى ظهور المزيد من الأنواع الجديدة، وهو عكس كامل للاتجاه الذي شوهد في جميع الفقاريات الأخرى تقريبًا.

“كلما زاد عدد أنواع الإنسان، ارتفع معدل الانتواع. لذلك عندما امتلأت تلك المنافذ، أدى شيء ما إلى ظهور المزيد من الأنواع. وهذا أمر لا مثيل له تقريبًا في علم التطور.”

قالب من جمجمة الإنسان المنتصب، أحد أنواع أشباه البشر التي تم تحليلها في أحدث دراسة. الائتمان: مختبر داكوورث، جامعة كامبريدج

أقرب مقارنة يمكن أن تجدها كانت في أنواع الخنافس التي تعيش في الجزر، حيث يمكن للأنظمة البيئية المحصورة أن تنتج اتجاهات تطورية غير عادية.

“إن أنماط التطور التي نراها عبر أنواع الإنسان التي أدت مباشرة إلى الإنسان الحديث هي أقرب إلى تلك الموجودة في الخنافس التي تعيش في الجزر من الرئيسيات الأخرى، أو حتى أي حيوان ثديي آخر.”

شهدت العقود الأخيرة اكتشاف العديد من أنواع أشباه البشر الجديدة، من أسترالوبيثكس سيديبا إلى هومو فلوريسينسيس. أنشأ فان هولشتاين قاعدة بيانات جديدة لـ “الأحداث” في السجل الأحفوري لأشباه البشر: في كل مرة يتم العثور على مثال لنوع ما وتأريخه، يبلغ إجمالي عددها حوالي 385.

يمكن أن تكون الحفريات مقياسًا غير موثوق به لعمر الأنواع. وقال فان هولشتاين: “إن الحفرية الأقدم التي نجدها لن تكون أقدم أعضاء النوع”.

“إن مدى جودة تحجر الكائن الحي يعتمد على الجيولوجيا، وعلى الظروف المناخية: سواء كان حارًا أو جافًا أو رطبًا. ومع تركيز الجهود البحثية في أجزاء معينة من العالم، ربما نكون قد فوتنا حفريات أصغر أو أقدم من نوع ما كنوع من الحفريات”. نتيجة.”

استخدم فان هولشتاين نمذجة البيانات لمعالجة هذه المشكلة، واحتساب الأعداد المحتملة لكل نوع في بداية ونهاية وجودها، بالإضافة إلى العوامل البيئية المتعلقة بالتحجر، لتوليد تواريخ بداية وانتهاء جديدة لمعظم أنواع أشباه البشر المعروفة (17 في المجموع).

وجدت أن بعض الأنواع التي يعتقد أنها تطورت من خلال “التكوين” – عندما يتحول أحدها ببطء إلى آخر، ولكن لا ينقسم النسب – ربما تكون قد “تبرعمت” في الواقع: عندما يتفرع نوع جديد من نوع موجود. (على سبيل المثال، كان يُعتقد أن أنواع أشباه البشر Australopithecus afarensis قد تطورت عن طريق التوليف من Australopithecus anamensis. ومع ذلك، تشير نمذجة البيانات الجديدة إلى أنهما تداخلا بحوالي نصف مليون سنة).

وهذا يعني أن العديد من أنواع أشباه البشر أكثر مما كان يُفترض سابقًا كانت تتعايش، وبالتالي ربما تتنافس.

في حين أن الأنواع المبكرة من أشباه البشر، مثل بارانثروبوس، ربما تطورت من الناحية الفسيولوجية لتوسيع مكانتها – حيث تكيفت الأسنان لاستغلال أنواع جديدة من الطعام، على سبيل المثال – فإن المحرك للنمط المختلف تمامًا في جنسنا البشري هومو ربما كان التكنولوجيا.

وقال: “إن استخدام الأدوات الحجرية أو النار، أو تقنيات الصيد المكثفة، هي سلوكيات مرنة للغاية. ويمكن للأنواع التي يمكنها تسخيرها أن تقتطع مجالات جديدة بسرعة، ولا يتعين عليها البقاء على قيد الحياة لفترات طويلة من الوقت أثناء تطوير خطط جسم جديدة”. فان هولشتاين.

وترى أن القدرة على استخدام التكنولوجيا للتعميم، والذهاب بسرعة إلى ما هو أبعد من المجالات البيئية التي تجبر الأنواع الأخرى على التنافس على الموائل والموارد، قد تكون وراء الزيادة الهائلة في عدد أنواع الإنسان التي اكتشفتها الدراسة الأخيرة.

ولكنه أدى أيضًا إلى ظهور الإنسان العاقل، أي المُعمِّمون المطلقون. وربما تكون المنافسة مع اختصاصي مرن للغاية في كل مجال بيئي تقريبًا هو ما ساهم في انقراض جميع أنواع الإنسان الأخرى.

وأضاف فان هولشتاين: “تُظهر هذه النتائج أنه على الرغم من تجاهلها تقليديًا، فقد لعبت المنافسة دورًا مهمًا في التطور البشري بشكل عام. ولعل الأمر الأكثر إثارة للاهتمام هو أنه في جنسنا لعبت دورًا مختلفًا عن أي سلالة فقارية أخرى معروفة حتى الآن”. . دراسة جامعة كامبريدج.

ورق

كتبه إدي جونزاليس جونيور – AncientPages.com – messageToEagle.com كاتب طاقم العمل